Un Violador planteó que hubo consentimiento por que su victima no se defendió

El Tribunal de Impugnación provincial desestimó los argumentos de la defensa de un hombre condenado a 6 años y 8 meses de prisión por el delito de abuso sexual con acceso carnal. Consideró que la sentencia de Cipolletti estaba debidamente fundamentada y resaltó el abordaje con perspectiva de género al analizar el contexto estructural y también el particular.

Durante el juicio realizado en esta ciudad, se debatió si la mujer había prestado su consentimiento sexual. Las pruebas de cargo y la información de contexto demostraron que no. La sentencia consideró la existencia de una diferencia de edad muy grande y de una relación de asimetría, de poder, de fuerza de un hombre sobre una mujer. La víctima tenía 18 años y el agresor, 38.

El fallo dictado en los tribunales locales concluyó que no se les puede exigir a las víctimas un determinado acto “esperable” o una acción “heroica” durante un abuso sexual, sino que las reacciones se deben analizar en cada caso, según la personalidad y el contexto.

La propia víctima reveló en su declaración “me quedé helada”, cuestión que fue valorada como una expresión de parálisis, de quietud, que tiene que ver con su carácter, “ya que por más que ella hubiera querido sacarlo con un empujón, no le era posible una respuesta de esa magnitud”, se precisó en la sentencia.

En el análisis del recurso de la defensa, el Tribunal de Impugnación tuvo presente el abordaje con perspectiva de género. Hicieron hincapié en que “resulta evidente que el género y la edad se erigen en una intersección que coloca a la víctima en una situación de desigualdad respecto de su agresor. En el caso, recordemos que al momento del primer encuentro M. era menor que el imputado, había consumido alcohol y el imputado, además de duplicarla en edad, no habría atendido a los pedidos de la víctima”.

El fallo todavía no se considera firme porque la defensa tiene la posibilidad de interponer recursos no solo ante el Superior Tribunal de Justicia sino también en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El proceso en Cipolletti tuvo dos etapas, con una declaración de culpabilidad y, luego, la imposición de la pena.